“ ...
Digamos que tudo aquilo que sabes não seja apenas errado, mas uma mentira
cuidadosamente engendrada. Digamos que tua mente esteja entupida de falsidades:
sobre ti mesmo, sobre a história, sobre o mundo a tua volta, plantadas nela por
forças poderosas visando a conquistar, pacificamente, tua complacência. A
liberdade, nessas circunstâncias, não passa de uma ilusão, pois és, na verdade,
apenas um peão num grande enredo e o teu papel o de um crédulo indiferente.
Isso, se tiveres sorte. Se, em qualquer tempo, convier aos interesses de
terceiros o teu papel vai mudar: tua vida será destruída, serás levado à fome e
à miséria. Pode ser, até, que tenhas de morrer. Quanto a isso, nada poderá ser
feito. Ah! Se acontecer de conseguires descobrir um fiapo da verdade até
poderás tentar alertar as pessoas; demolir, pela exposição, as bases dos que
tramam nos bastidores. Mas, mesmo nesse caso, também não terás muito mais a
fazer. Eles são poderosos demais, invulneráveis demais, invisíveis demais,
espertos demais. Da mesma forma que aconteceu com outros, antes de ti, também
vais perder!" Charles P. Freund, Editorialista do “The Washington
Post”. T.A.
Luiz Carlos
Nogueira
Um curioso monumento medindo
5,87 metros, contendo
seis pedras de granito, de mais ou menos
27 metros cúbicos,
sendo uma delas colocada ao centro, tendo outras quatro em seu redor, todas e
posição vertical, exceto a sexta, que foi colocada em cima delas, na posição
horizontal, pesando no conjunto em torno de 120 toneladas, teria sido
construído (início em 1979, inauguração em março de 1980)
no Condado de
Elbert, Geórgia,
Estados Unidos da América (E.U.A), pela empresa Elberton Granite Finishing, (Veja o vídeo que se encontra à esquerda
embaixo do site, “Creating Memories – The Story of Elberto Granite”) a mando de um certo senhor que atendia
pelo pseudônimo de R.C.Christian, no qual foram gravadas dez frases em inglês, espanhol, suaíli, hindi, hebreu, árabe, chinês e russo,
além de uma pequena mensagem, no topo, escrita em quatro
línguas antigas a saber: babilônio, sânscrito, grego e em hieróglifos egípcios. O conjunto dessas pedras é chamado de “Stonehenge Americana”
(American Stonehenge).
Pois bem, estas são as dez frases escritas em cada um das oito línguas
modernas:
1. Manter a humanidade abaixo de 500.000.000 em um balanço constante com a
natureza.
2.
Controlar a reprodução de maneira sábia – aperfeiçoando as condições físicas e
a diversidade.
3.
Unir a humanidade com um novo idioma vigente.
4.
Controlar a paixão – fé – tradição – e todas as coisas com razão moderada.
5.
Proteger povos e nações com leis e cortes justas.
6.
Permitir que todas as nações regulem-se internamente, resolvendo disputas
externas em uma corte mundial.
7.
Evitar leis insignificantes e governantes desnecessários.
8.
Balancear direitos pessoais com deveres sociais.
9.
Valorizar a verdade – beleza – amor – procurando a harmonia com o infinito.
10.
Não ser um câncer na terra – Deixar espaço para a natureza – Deixar espaço para
a natureza.
O enigmático personagem, teria informado à empresa
construtora, que representava um número reduzido de americanos leais entre si e
ao país, cuja intenção era permanecerem para sempre no anonimato, e que os 10
itens inscritos nas pedras, eram sérias recomendações a todos os povos, cujo
cumprimento tinha por finalidade preservar a humanidade e o planeta Terra,
começando de forma drástica por buscar meios de reduzir a população mundial,
além do controle da natalidade, sob o argumento de que os crescimento
populacional geraria fome e desequilíbrio ambiental, e que, portanto, o ideal
seria diminuir as 6,7 milhões de vidas humanas para apenas 500 milhões. Esse
grupo foi acusado de que para realizar isso, teria fomentado a ideia da
implantação de um Governo Mundial único, além de introduzir o catastrofismo de
uma psicose ambientalista, através da propaganda alarmista histérica do
Aquecimento Global, que para combatê-lo exigem que os governos invistam altas
somas de dinheiro, para o que necessitam da criação de novos impostos.
Na seqüência, esse controle da reprodução ou natalidade
humana, sofreria a ação desse Governo Mundial na vida íntima e familiar das
pessoas (o que lembra bem o livro “1984” de George Orwell e o “Admirável Mundo
Novo” de Aldous Huxley), com o incentivo à esterilização em massa, ao aborto, à
prática da eugenia para aperfeiçoar as condições físicas como se para criar os
super-homens.
De novo, lembrando Orwell, a terceira recomendação seria para
criar uma “novilíngua”, ou seja, um novo idioma universal que uniria os povos
de todas as nações que seriam unas sob o Governo Mundial. Também não haveriam
outras religiões, mas apenas uma.
Assim, vamos trocando em miúdos cada um dos itens. O 4º, que
diz para controlar a paixão – fé – tradição – e todas as coisas com
razão moderada, significa dizer para se exercer e manter o domínio sobre todos
os pensamentos abstratos, já que o pensamento filosófico liberta os povos de
agir como gado humano. Os sentimentos teriam obrigatoriamente que serem
supervisionados em nome do “bem comum”, pois só assim haveria domínio e subserviência
das pessoas, à vontade política de um reduzido número de dominadores.
Já a 5ª e a 6ª recomendação é para a proteção dos povos e
nações em cortes mundiais, com quase nenhuma autonomia e direito internos, para
resolverem suas questões externas, mesmo que não queiram. O que significaria
dizer, se bem entendo, que alguns países poderiam ser invadidos, e mesmo sem
querer, serem submetidos a uma corte mundial, sob pretexto de proteção.
A 7ª recomendação é para simplificar, ou quem sabe até evitar
a edição de leis, segundo eles, de pouca significância, assim como a quantidade
desnecessária de governantes, sugerindo a ideia de que poderia haver pedido a
um Governo Mundial para evitar gastos desnecessários e resolver também as
questões legais de âmbito interno dos países sob intervenção. Aqui caberia
incluir as questões ambientais.
A recomendação de número 8, deixa transparecer um
autoritarismo, porquanto sob a ótica desse grupo de pessoas incógnitas, mas
poderosas, há que se determinar o que seria conveniente para estabelecer as
relações sociais desses países sob a intervenção “salvadora”, “promovendo”
assim o bem-estar social pelos direitos pessoais e os deveres sociais. Assim,
no tocante aos deveres sociais, para os quais a balança da “justiça” poderia
pender mais acentuadamente, por exemplo, exigindo mais impostos, estabelecendo
rigoroso controle de exploração do solo no que inclui o plantio de lavouras, criação
de animais, sob a alegação de proteger o meio-ambiente e evitar a emissão de
gases em excesso. Na eventual adoção deste item, ninguém pode descartar que se
viesse a exigir uma sobrecarga de trabalhos para as pessoas, sob pena de em
assim elas se recusando, sofrerem consequências imprevisíveis.
Com vistas a
valorizar a verdade – beleza – amor – procurando a harmonia com o infinito,
conforme indicado na recomendação número 9, isso indica o dever desses povos
para com a natureza, mas não se especifica o que venha a ser essa “verdade” e
tampouco essa “beleza” a que se referem os pretensos donos do mundo, mas que
até poderiam desaguar na teoria que busca produzir
uma seleção nas coletividades humanas, baseada em leis genéticas; que se
denomina de eugenismo. É oportuno pensar que por esse caminho poderia impor
exageradas limitações às pessoas comuns, para a economia, por exemplo, de água,
energia elétrica, gasolina e demais produtos extraídos da natureza, sob a
alegação de ter que combater as alterações climáticas do planeta, cobrando-se
elevadas taxas de consumo. E quanto ao amor? O leitor crê que se refere aos
versículos 13 e 14 da Primeira Epístola de S.Paulo aos Coríntios?
Agora para fechar as
recomendações do tal R.C.Christian
no item número 10 (final), para que não sejamos um câncer na terra, e
que devamos deixar espaço para a natureza, e finalmente tornando a reforçar — “Deixar
espaço para a natureza”, parece-me um total desatino. Somos então um câncer do
planeta Terra? Por isso os humanos devem ser reduzidos para que a “Natureza”
predomine sobre tudo? Que tal darmos uma olhada na Bíblia Sagrada, no primeiro
livro de Moisés, chamado Gênesis, versículos, 26: “E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa
semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre
o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra.”;
27: “E criou Deus o homem à sua imagem; à
imagem de Deus o criou; macho e fêmea os criou.”; 28: “E Deus os abençoou, e Deus lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos, e
enchei a terra, e sujeitai-a; e dominai sobre os peixes do mar, e sobre as aves
dos céus, e sobre todo o animal que se mova sobre a terra.”; 29: “Disse-lhes mais: Eis que vos tenho dado
todas as ervas que produzem semente, as quais se acham sobre a face de toda a
terra, bem como todas as árvores em que há fruto que dê semente; ser-vos-ão
para mantimento.”; 30: “E a todos os animais da terra, a todas as
aves do céu e a todo ser vivente que se arrasta sobre a terra, tenho dado todas
as ervas verdes como mantimento. E assim foi.”
Não dá para aceitarmos que nós
seres humanos somos um tipo de praga que deve ser eliminada, reduzindo em
grande quantidade, ficando apenas o suficiente, como sobreviventes, para servir
de certa forma como escravos para uma pequena elite que tudo quer controlar no
planeta. É isso que pretendem implantar? Uma ditadura global? Com esse
terrorismo ambientalista insano, pretendem através de coação psicológica e
mental, fazer com que as pessoas menos informadas aceitem essa pregação imoral
e quasímoda.
É bom que o leitor esteja alerta
para esse tipo de coisas, que partem tanto dos domínios capitalistas quanto
comunistas, sempre com vistas ao predomínio comercial, a exploração dos povos e
do expansionismo colonialista.
Atualmente, para frear o desenvolvimento de muitos países,
vemos muitas coisas acontecerem sob o manto do ambientalismo. Relata-nos
Elizabeth M. Whelan
que o DDT (Dicloro-Difenil-Tricloroetano), um dos mais baratos e eficientes
pesticidas de baixa toxidade, patenteado em 1939 pelo cientista suíço Paul
Müller, foi de grande utilidade para combater vetores de doenças como a
malária, febre amarela, doença do sono, febre tifóide e outras enfermidades
transmitidas por picadas de insetos. Por exemplo, em 1948 o uso do DDT no
Ceilão (hoje Sri Lanka), conseguiu reduzir os casos de malária (que produziu
12.500 morte), de 2,8 milhões para apenas 17 em 1963 (com apenas uma morte). Na
Índia, os 100 milhões de casos (750.000 mortes) ocorridos em meados da década
de 1940 foram reduzidos, em 10 anos, para 300.000 (1.500 mortes). Em outros
países o DDT também serviu para dizimar essas doenças (em meados de 1960),
sendo que a maior parte dos habitantes dos dois terços do planeta ficaram
praticamente livres delas.
Esse pesticida (DDT) passou a ser empregado nas lavouras,
aumentando significativamente a produção de alimentos, porque ficaram livres
dos insetos predadores.
Pois é, além do Dr. Muller ter recebido em 1948 o Prêmio
Nobel de Medicina, ganhou em 1971, uma referência honrosa do Secretário de
Saúde do E.U.A, Dr. Jessé L. Steinfeld, pela importância do DDT, assim se
expressando:
“O
DDT tem sido fundamental para, literalmente, mudar o curso da História para
muitas nações. O seu uso tem significado a diferença entre a fome, o desespero
e a pobreza, e o alimento, a esperança e a promessa de uma vida melhor para
bilhões de pessoas em todo o mundo. Poucas substâncias fizeram tanto pela
Humanidade em tão pouco tempo como o DDT”
Não obstante, o livro Primavera Silenciosa, de Rachel Carson,
por ter sido baseado em informações distorcidas, incompletas e inverídicas,
desencadeou em 1962 uma campanha de descrédito do DDT. Não vale a pena
descrever as bobagens ditas por essa autora nesse seu livro, tanto que entidade
dos E.U.A, como o Instituto Nacional do Câncer e a Associação Médica Americana,
desmentiram os efeitos ditos nocivos do DDT, mas esse livro provocou uma
campanha contra o DDT. E em 1967, com financiamento de diversas fundações
ligadas ao Establishment, criou-se a
ONG Environmental Defense Fund (EDF), com vistas a coordenar a campanha
anti-DDT, que já vinha sendo desencadeada pela National Audubon Society e o
Sierra Club. O fato é que para resumir, em 1971 a Agência de Proteção
Ambiental (EPA sigla em inglês), constituiu uma comissão para avaliar a
questão, e que durante 7 meses consultou 150 dentre os maiores especialistas em
toxicologia e entomologia dos E.U.A, resultando que o relator da referida
comissão, Dr. Edmund Sweeney, constatou que o DDT:
- apresenta toxidade
extremamente baixa para o homem;
- se usado
adequadamente, não constitui risco para a saúde humana;
- não provoca câncer,
mutações ou deformações no homem;
- usado corretamente,
não produz efeitos deletérios sobre a fauna silvestre;
- deve continuar sendo
usado em usos essenciais, na agricultura e saúde pública.
Mas por decisão do Diretor do EPA, Willian Ruckelshaus, foi
determinado que o uso do DDT deveria ser proibido, por orientação da “política”
malthusiana das oligarquias anglo-americanas, conforme ele próprio admitiu,
tanto que o Dr. J.Gordon Edwards, entomologista renomado da Universidade
Estadual de San José da Califórnia, E.U.A, levantou a questão de que o DDT foi
banido porque a partir dos meados do século passado, resultou na redução dos
índices de mortalidade nos paises em desenvolvimento e, consequentemente
contribuiu pelo rápido crescimento demográfico.
“Um dos grandes
propagadores mundiais do ambientalismo logo após a queda da URSS foi exatamente
Mikahail Gorbachev, ex-secretário geral do Partido Comunista e ex-presidente da
URSS:
“[Mikhail Gorbachev]
dedicou-se à difusão dos princípios ecológicos, para o que fundou uma
organização não-governamental significativamente intitulada Green Cross
International (Cruz Verde Internacional). Juntamente com Maurice Strong, que
presidira a Eco-92, redigiram ambos um primeiro esboço de Carta da Terra.”
Psicose Ambientalista, 2ed. pg. 92
“Torna-se necessário um
novo código legal internacional sobre o meio ambiente, consubstanciado em uma
Carta da Terra (…). Meu anelo é que essa carta seja uma espécie de Dez Mandamentos, um
“Sermão da Montanha”, que sirva de guia para a conduta do homem em
relação ao meio ambiente no próximo século e além.” Mikhail Gorbachev, L.A. Times, 08/05/1997
À época da Eco-92,
reunião da ONU sobre o meio-ambiente realizada no Rio de Janeiro, Plínio
Corrêa de Oliveira já alertava sobre as desconfianças em torno do
movimento ambientalista que ganhava força naquele momento:
“Surge a desconfiança
de que a ecologia seja o comunismo metamorfoseado. Seria, portanto, a
transformação do comunismo. (…) Então, aos que dizem “o comunismo morreu”, a
resposta é: “Aqui está o comunismo transformado”. E convém esclarecer que o igualitarismo ecologista realiza a plenitude
do sonho igualitário do comunismo“. Revista Catolicismo
no. 501, 1992.”
No mesmo site, há uma
advertência do príncipe Dom Bertrand de Orleans e Bragança, retirado do seu
livro Psicose Ambientalista, Os bastidores do ecoterrorismo para implantar uma
“religião” ecológica, igualitária e anticristã:
“Governo
global e ambientalismo.”
“O movimento
ambientalista mostrou-se muito útil aos anseios de indivíduos que buscam a
centralização dos governos e a restrição de direitos individuais em favor de
supostos “direitos coletivos”. Isso justifica a cooperação – que pode parece
antagônica ao olhar mais desatento - em torno do movimento ambientalista
entre grupos socialistas/comunistas e
grupos metacapitalistas, pois ambos grupos possuem, na centralização do
poder e no governo global hegemônico, um objetivo em comum.” (O destaque em
negrito é do administrador deste blog)
